Az életvitelszerű lakáshasználat igazolása

dr. Balás Endre Dátum Legutoljára frissítve: 2023.02.05

Olvasási idő: 8 perc


Ez a tartalom 653 napja jelent meg, lehetséges, hogy az itt szereplő információk már nem aktuálisak. Legfrissebb tartalmainkat itt érheti el.

2023. január 1-től módosult a helyben lakó és a helyben lakó szomszéd földforgalmi törvény szerinti fogalma. A „helyben lakás” igazolásának módjával kapcsolatban utóbb a Kúria is tett megállapításokat.

A mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvény (a továbbiakban: Földforgalmi törvény) új előírása alapján helyben lakó az a természetes személy, akinek az életvitelszerű lakáshasználatának helye legalább három éve azon a településen van, amelynek közigazgatási területén az adásvételi, a csere- vagy a haszonbérleti szerződés tárgyát képező föld fekszik, és a helyben lakó szomszéd tekintetében is az életvitelszerű lakáshasználatának helyét kell figyelembe venni a jövőben (5. § 9. pont). 
A módosítás a Földforgalmi törvény és a polgárok személyi adatainak és lakcímének nyilvántartásáról szóló 1992. évi LXVI. törvény összhangjának megteremtését szolgálta. Az 1992. évi LXVI. törvény alapján ugyanis 2022. január 1-től a lakóhelynek már nem fogalmi eleme a tényleges, életvitelszerű ottlakás, a lakóhely annak a lakásnak vagy szállásnak a címe, amely a polgár állammal, továbbá a természetes és jogi személyekkel, jogi személyiséggel nem rendelkező szervezetekkel való hivatalos kapcsolattartása, valamint lakóhelyhez kötött jogai és kötelezettségei megalapozásául szolgál. A tartózkodási hely pedig annak a lakásnak a címe, ahol a polgár - a lakóhely-változtatás szándéka nélkül - három hónapnál hosszabb ideig tartózkodik. 

 
 

Az 1992. évi LXVI. törvény 26/A. § (1) bekezdése alapján jogszabály valamely jogosultság adott hellyel összefüggő gyakorlása feltételeként előírhatja a tartózkodási hely bejelentését, vagy az életvitelszerű ottlakás tényének egyéb módon való igazolását. A törvény azt is előírja, hogy ha jogszabály valamely jogosultság vagy kötelezettség tekintetében eltérően nem rendelkezik, ellenkező bizonyításáig a polgár életvitelszerű lakáshasználata helyének a bejelentett lakóhelyét kell tekinteni, ha tartózkodási hely bejelentésére nem került sor. Az életvitelszerű lakáshasználat helyének vizsgálata a Földforgalmi törvény alkalmazása során a mező- és erdőgazdasági földekre vonatkozó elővásárlási- és előhaszonbérleti jog gyakorlása tekintetében bír jelentőséggel.

A Kúria az 5/2022. számú jogegységi határozatában a „helyben lakás” igazolásának módjával kapcsolatban tett megállapításokat. A határozat ugyan a Földforgalmi törvény 2021. december 24. napját megelőzően hatályos rendelkezéseit vizsgálta, azonban elvi tartalma miatt az új szabályok tekintetében is irányadónak tekinthető. A Kúria a határozatban megállapította, hogy mivel a „helyben lakó” fogalom nem nyilvántartási állapotot, hanem a megszerezni kívánt földre vonatkozó valós, tartós kapcsolatot jelöl, az életvitelszerű lakáshasználat igazolása nem korlátozódhat a lakcímet igazoló hatósági igazolás (lakcímkártya) vagy a lakcímnyilvántartás adataira. 

A lakcímkártya ugyanis csupán a bejelentett lakcímet igazolja, ezért az életvitelszerű ottlakás igazolására nem alkalmas, nem tükrözi az elővásárlásra jogosult és a megszerezni kívánt föld közötti tényleges kapcsolatot. 

A „helyben lakó” és „helyben lakó szomszéd” fogalma viszont nem igazgatási kategória, hanem tényhelyzetre vonatkozik. A jogegységi határozat szerint a lakáshasználat életvitelszerűségének fennállása a lakcímkártya helyett így a jegyző által kiállított hatósági bizonyítvánnyal igazolható hitelt érdemlően, amely azt igazolja, hogy az ügyfél három éve életvitelszerűen a hatósági bizonyítványban megjelölt településen él. 

A Földforgalmi tv. előírja, hogy az elfogadó jognyilatkozathoz csatolni kell az elővásárlási- illetve az előhaszonbérleti jogosultságot bizonyító okiratokat (Földforgalmi törvény 21. § (5) bekezdés, 49. § (4) bekezdés), melyek hiányában az elővásárlási- illetve előhaszonbérleti jog gyakorlásával kapcsolatban tett nyilatkozatot olyannak kell tekinteni, mintha az elővásárlási-, előhaszonbérleti jogát az arra jogosult nem gyakorolta volna (21. § (9) bekezdés, 49. § (6) bekezdés). Ebből következik, hogy a helyben lakás tényét igazoló hatósági bizonyítványt is csatolni kell a benyújtott jognyilatkozathoz. A Kúria arra is rámutatott, hogy az ügyben eljáró mezőgazdasági igazgatási szerv nem hívhatja fel az elővásárlási-, előhaszonbérleti jog jogosultját az elmaradt hatósági bizonyítvány pótlólagos benyújtására, továbbá a hatósági bizonyítvány pótlására egy esetleges per során sincs lehetőség. A hatósági bizonyítvány csatolásának elmulasztása tehát jogvesztő, a dokumentum a későbbiekben nem pótolható.

Az életvitelszerű lakáshasználatot igazoló jegyzői hatósági bizonyítványban foglaltakat azonban a másik fél a mezőgazdasági igazgatási szerv határozata ellen indított közigazgatási perben vagy az adásvételi szerződés hatálytalanságának megállapítására irányuló polgári perben vitathatja. 
A per során ilyen esetben a bizonyítási teher annak a félnek az oldalán van, aki a hatósági bizonyítványba foglaltakat vitatja. Neki pedig azt kell bizonyítania, hogy az elővásárlási jogát gyakorló személy nem él három éve életvitelszerűen a hatósági bizonyítványban megjelölt településen. A bíróság az életvitelszerű lakáshasználat tényleges helyének megállapítása érdekében bármely alkalmas bizonyítási eszközt figyelembe vehet.

Kapcsolódó cikkek


Mit kell tudni a lakáscélú és egyéb munkáltatói kölcsönökről?

A munkáltatói kölcsönök számos előnyt kínálnak, de fontos megérteni az ide vonatkozó adózási szabályokat, különösen, ha kedvezményes kamatozású vagy kamatmentes hitelről van szó. Milyen esetben adható lakáscélú hitel? Mi különbözteti ezt meg a nem lakáscélú hitelektől? Milyen részletekre kell figyelniük a vállalkozásoknak?