Tartozások behajtási sorrendje

Sinka Júlia Dátum Legutoljára frissítve: 2024.10.07

Olvasási idő: 3 perc


Ez a tartalom 617 napja jelent meg, lehetséges, hogy az itt szereplő információk már nem aktuálisak. Legfrissebb tartalmainkat itt érheti el.

Milyen sorrendben kell beszámítani egy tartozásból eredő tőkét, késedelmi kamatot és a behajtási költségátalányt ha részben, majd később egészben megtörténik a tartozás kifizetése?

A Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény (Ptk.)  6:46. §-ban – „Elszámolás több tartozás esetén” – alapján: „ Ha a pénztartozás teljesítéseként fizetett összeg az egész tartozás kiegyenlítésére nem elegendő, azt – ha a jogosult eltérően nem rendelkezett, és egyértelmű szándéka sem ismerhető fel – elsősorban a költségekre, majd a kamatokra és végül a főtartozásra kell elszámolni.”

Továbbá a Ptk. 6:48. §-ban foglaltak szerint, pénztartozás esetén a kötelezett a késedelembe esés időpontjától kezdődően a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal – idegen pénznemben meghatározott pénztartozás esetén az adott pénznemre a kibocsátó jegybank által meghatározott alapkamattal, ennek hiányában a pénzpiaci kamattal – megegyező mértékű késedelmi kamatot köteles fizetni, akkor is, ha a pénztartozás egyébként kamatmentes volt.

Ha a jogosultnak a késedelembe esés időpontjáig kamat jár, a kötelezett a késedelembe esés időpontjától e kamaton felül a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamat – idegen pénznemben meghatározott pénztartozás esetén az adott pénznemre a kibocsátó jegybank által meghatározott alapkamat, ennek hiányában a pénzpiaci kamat – egyharmadával megegyező késedelmi kamatot, de összesen legalább az előző bekezdésben meghatározott kamatot köteles fizetni.

A kamat számításakor a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamat irányadó az adott naptári félév teljes idejére. A kamatfizetési kötelezettség akkor is beáll, ha a kötelezett késedelmét kimenti.

A behajtási költségátalányról szóló 2016. évi IX. törvény 3. § (2) bekezdése pedig úgy rendelkezik, hogy a behajtási költségátalány (…) követelés esedékességének időpontja önkéntes teljesítés esetén ennek időpontja, önkéntes teljesítés hiányában a teljesítésre való első felszólítás időpontja.

Jelen esetben nyilván az utóbbiról van szó, azaz a teljesítésre való felszólítás időpontja az irányadó. A szóban forgó követelések esedékességének – fentiek szerint is vizsgált – függvényében megállapított kamatokat  is figyelembe véve, ha a a kötelezett részben, majd későbbi időpontban a fennmaradó részben is kifizeti a tartozását, akkor a befolyt összeget elsődlegesen a jogosultnak a követeléssel összefüggésben felmerült költségeire (itt: a költségátalány), a tartozás kamataira, majd a főtartozásra kell elszámolni.

Kapcsolódó cikkek


Hol a határ a coaching és a jogi tanácsadás között?

A jogi tanácsadás olyan szakmai tevékenység, amelynek célja az ügyfél konkrét jogi helyzetének értelmezése, jogainak feltárása, míg a coaching elsősorban az ügyfél belső működésére, döntési folyamataira és személyes erőforrásaira fókuszál.

Összenő, ami nem tartozik össze - a megbízás nélküli ügyvitel

Az új polgári törvénykönyvben már önálló kötelemfakasztó tényként is nevesített megbízás nélküli ügyvitel esetében valaki más ügyében eljár, de erre az eljárásra az érintett személlyel nem állapodott meg, s erre más jogalapja sincs. Mivel a kódex már nem tartalmazza a korábbi Ptk. felelős őrzésének a szabályait, a megbízás nélküli ügyvitel szabályainak megnövekedett alkalmazásával lehet számolni a közeljövőben. Mellékelt iratmintánk mellett tekintse át tudástárunk valamennyi megbízási szerződésmintáját!